Примечание: жирным выделено - наличие корреляционной связи.
Таким образом, мы можем видеть, что полностью отсутствует зависимость между шкалой "Дидактическая компетентность" и всеми остальными шкалами. Это позволяет говорить о том, что знание преподавателем своего предмета не является фактором влияющим на положительную оценку его деятельности. И наоборот, низкая оценка по этому фактору не влияет на оценку эффективности деятельности преподавателя. Мы предполагаем, в таком случае, наличие других факторов, влияющих на оценку студентами эффективности деятельности и общения преподавателя, в большей степени. Здесь возникает вопрос о соотношении личностного и профессионального в педагоге, в связи с чем представляется интересным исследовать характеристики личности и выявить влияния их на эффективность общения и деятельности преподавателя.
Чтобы подтвердить или опровергнуть наши предположения, нами было проведено тестирование личности преподавателей по многофакторному опроснику Кеттелла.
Результаты полученные при изучении личностных особенностей преподавателей позволили построить усредненные профили по тесту Кеттелла обеих групп и выявить наиболее значимые различия по некоторым факторам. (рис. 3)
Рис. 3. Усредненные групповые профили личности по тесту Кеттелла
Таким образом, мы считаем, что профиль группы 1, может рассматриваться нами как " усредненный профиль успешного преподавателя".
Далее мы сравнили средние величины групповых профилей, используя t- критерий Стьюдента, для выявления статистически значимых различий. (Таблица 5)
Таблица 5
Сравнение выборочных средних величин 1 и 2 группы
Фактор |
Значение показателя t-критерия Стьюдента |
Статистическая значимость |
Вероятность допустимой ошибки (Р) |
A |
2,67 |
+ |
0,01 |
B |
1,4 |
- | |
C |
1,5 |
- | |
E |
2 |
- | |
F |
7 |
+ |
0,001 |
G |
2,5 |
+ |
0,05 |
H |
5,25 |
+ |
0,001 |
I |
1,14 |
- | |
L |
3,25 |
+ |
0,01 |
M |
1,5 |
- | |
N |
0,5 |
- | |
O |
6 |
+ |
0,001 |
Q1 |
10 |
+ |
0,001 |
Q2 |
2 |
- | |
Q3 |
0,25 |
- | |
Q4 |
5 |
+ |
0,001 |
Таким образом, нами были выявлены статистически значимые различия по следующим факторам:
Фактор A - «замкнутость — общительность»
Фактор F - «сдержанность — экспрессивность»
Фактор G - «подверженность чувствам — высокая нормативность поведения»
Фактор H - «робость — смелость»
Фактор L - «доверчивость — подозрительность»
Фактор O - «уверенность в себе — тревожность»
Фактор Q1 - «консерватизм — радикализм»
Фактор Q4 - «расслабленность — напряженность»
Наиболее значимые различия (с вероятностью ошибки 0,001) выявлены по факторам F, H, O, Q1, Q4 .
Смотрите также::
Процесс формирования навыков устного выступления оратора
На уроках русского языка и литературного чтения ребёнок учится устному выступлению, общению. Основной вид человеческой деятельности – речь монологическая, диалогическая. Учащиеся начальных классов необходимо научить устной речи. А чтобы это сделать, учителю нужно знать очень многое, что касается ус ...
Возрастные особенности подростков и виктимизация
Ребенок может столкнуться с насильственными действиями в любое время и в любой ситуации: в школе, на отдыхе, в общественном месте. Исключением не является и семья, не смотря на то, что данный социальный институт призван обеспечивать безопасность, которая является необходимым фактором для нормальног ...
Опытно-исследовательская работа по теме "Формирование
коммуникативной компетенции письменной речи на среднем этапе обучения немецкому
языку"
Опытно-экспериментальная работа проводилась на базе МОУ СОШ №5 г. Гусева в восьмом классе, экспериментальная группа состояла из 14 человек. Цели опытно-экспериментальной работы заключаются в следующем: 1. Доказательство или опровержение гипотезы. 2. Доказательство эффективности разработанного компл ...