Эмпирическое исследование: Исследование социально - психологических факторов эффективности общения преподавателя и учащихся

Примечание: жирным выделено - наличие корреляционной связи.

Таким образом, мы можем видеть, что полностью отсутствует зависимость между шкалой "Дидактическая компетентность" и всеми остальными шкалами. Это позволяет говорить о том, что знание преподавателем своего предмета не является фактором влияющим на положительную оценку его деятельности. И наоборот, низкая оценка по этому фактору не влияет на оценку эффективности деятельности преподавателя. Мы предполагаем, в таком случае, наличие других факторов, влияющих на оценку студентами эффективности деятельности и общения преподавателя, в большей степени. Здесь возникает вопрос о соотношении личностного и профессионального в педагоге, в связи с чем представляется интересным исследовать характеристики личности и выявить влияния их на эффективность общения и деятельности преподавателя.

Чтобы подтвердить или опровергнуть наши предположения, нами было проведено тестирование личности преподавателей по многофакторному опроснику Кеттелла.

Результаты полученные при изучении личностных особенностей преподавателей позволили построить усредненные профили по тесту Кеттелла обеих групп и выявить наиболее значимые различия по некоторым факторам. (рис. 3)

Рис. 3. Усредненные групповые профили личности по тесту Кеттелла

Таким образом, мы считаем, что профиль группы 1, может рассматриваться нами как " усредненный профиль успешного преподавателя".

Далее мы сравнили средние величины групповых профилей, используя t- критерий Стьюдента, для выявления статистически значимых различий. (Таблица 5)

Таблица 5

Сравнение выборочных средних величин 1 и 2 группы

Таким образом, нами были выявлены статистически значимые различия по следующим факторам:

Фактор A - «замкнутость — общительность»

Фактор F - «сдержанность — экспрессивность»

Фактор G - «подверженность чувствам — высокая нормативность поведения»

Фактор H - «робость — смелость»

Фактор L - «доверчивость — подозрительность»

Фактор O - «уверенность в себе — тревожность»

Фактор Q1 - «консерватизм — радикализм»

Фактор Q4 - «расслабленность — напряженность»

Наиболее значимые различия (с вероятностью ошибки 0,001) выявлены по факторам F, H, O, Q1, Q4 .

Смотрите также::

Определение эффективности методики развития мелкой моторики на контрольном этапе эксперимента
На контрольном этапе экспериментального исследования мы использовали такой же диагностический материал, что и на констатирующем этапе. Результаты контрольного этапа мы занесли в таблицы 2.3 – 2.5. Таблица 2.3 Состояние развития мелкой моторики у детей на контрольном этапе экспериментального исследо ...

Самостоятельная деятельность дошкольника в обучении: анализ различных подходов. Структура самостоятельной деятельности ребенка
Любая наука ставит своей задачей не только описать и объяснить тот или ной круг явлений или предметов, но и в интересах человека управлять этими явлениями и предметами, и, если нужно, преобразовывать их. Управлять и тем более преобразовывать явления можно только тогда, когда они достаточно описаны ...

Значение использования средств новых информационных технологий и традиционных ТСО в обучении
Современное общество вступило в информационный век. В настоящее время в каждой школе имеются компьютеры, где на занятиях информатики происходит ознакомление учащихся с новыми информационными технологиями, в процессе которого учащиеся приобретают первоначальные знания и навыки работы со средствами н ...