Особенности диалогической речи детей в процессе общения со сверстниками и взрослыми

Материал: 2 игрушечных телефона.

5. Игра «Гуси-гуси».

6. Словесная игра «Не говорить «да» и «нет».

IV. Умение общаться для планирования совместных действий, достижения результатов и их обсуждение, участвовать в обсуждении определенной темы.

7. Сюжетно-ролевая игра «Парикмахерская».

V. Неречевые (невербальные) умения.

Цель: выявить умение использовать в диалоге неречевые средства общения: жесты, мимику.

8. Игра - инсценировка «Встреча колобка с медведем». При определении количественных показателей мы опирались на исследования у О.С. Ушаковой.

3 балла – ставится за точный и правильный ответ, данный ребенком самостоятельно.

2 балла – получает ребенок, допустивший незначительную неточность, отвечающий по наводящим вопросам и уточнениям взрослого.

1 балл – ставится ребенку, если он не соотносит ответы с вопросами взрослого, повторяет за ним слова, демонстрирует непонимание задания.

По вышеуказанным показателям можно выделить следующие критерии оценки:

Высокий уровень: дети умеют слушать и правильно понимать мысль, выражаемую собеседником; формулировать в ответ собственное суждение; правильно выражать его средствами языка; менять вслед за мыслями собеседника тему речевого взаимодействия; поддерживать определенный эмоциональный тон; следить за правильностью языковой формы; использовать в речи выражения, соответствующие правилам этикета, применять неречевые средства общения.

Средний уровень: дети, которые допускают неточности в формулировке собственного суждения; в умении выражать его средствами языка; без инициативы вступают в общение и затрудняются в завершении диалога; пользуются умениями речевого этикета при напоминании взрослого.

Ниже среднего уровня: трудно идут на контакт не только с незнакомыми сверстниками, но и взрослыми; в их речи отсутствуют слова и выражения речевого этикета; затрудняются высказывать собственное суждение в виду неумения правильно его сформулировать; не использует в речи эмоционально-оценочной лексики; не умеют слушать собеседника.

Исходя из качественных критериев, можно определить количественные критерии:

Высокий уровень: 18 – 24 балла;

Средний уровень: 12 – 17 баллов;

Ниже среднего: 11 баллов и ниже.

Диагностика проводилась со всеми детьми. Все дети были поставлены в равнозначные условия и диагностические задания давались на одном и том же материале. Задания давались в интересной для детей форме: в виде поручений, сюжетно-ролевой, подвижной и дидактической игры, а так же в виде беседы и экскурсии.

Правильные ответы детей вызывали одобрение, поддержку; в случае затруднения ребенку не показывали виду, что он не справился, а просто давался ответ, но в протоколе отмечалось невыполнение.

Диагностические задания распределялись по блокам. Это дало возможность проследить все необходимые умения и навыки в построении диалогической речи в общении детей.

В первый блок вошли задания, направленные на выявления умений детей вступать в общение, поддерживать и завершать диалог, учитывая ситуацию и условия общения, слушать и слышать собеседника, проявлять инициативу, переспрашивать.

Умение говорить выразительно в нормальном темпе, пользоваться интонацией диалога проверялись во время наблюдения за детьми при выполнении различных заданий.

При выполнении поручений дети вели себя стесненно. Не знали, как начать разговор с незнакомыми родителями, практически не использовали выражений, связанных с речевым этикетом. Зачастую подходили к родителям и говорили: «А у нас собрание будет! Нам сказали, чтобы родители подготовились рассказать о том, как они воспитывают своих детей».

В ходе разговора воспитателя (незапланированная беседа) на тему выходного дня вопросы имели обобщенный характер. В то же время они были направлены на определение исходного уровня развития диалогического общения, например: Как провел выходной день? Куда ходили с родителями? Какое настроение у тебя было в начале дня и изменилось ли оно в конце? Остальные вопросы задавались по мере развития темы разговора. В данном виде деятельности дети были более раскрепощенными, так как педагог был для них знаком и дети охотно шли с ним на контакт, вступали в диалогическое общение с удовольствием. При ведении беседы хочется отметить, что реплики детей были краткими, содержали только ту информацию, которую спрашивал педагог. Таким образом, структура диалогов была довольно проста.

Проведенные беседы позволили сделать следующие выводы: дошкольники не совсем точно формулируют ответ на вопрос, не владеют диалогической стороной речи и невербальными средствами выразительности.

Во втором блоке была проведена экскурсия в другую одновозрастную группу, где во время наблюдения за детьми выявлялись умения детей включаться в разговор, использовать словесные обращения знакомства, приветствия, привлечения внимания, согласие и отказ, извинение, привлечение внимания, приглашение, просьба и т.д.

Смотрите также::

Краткий исторический очерк об изучении речевого развития учащихся
Вопросы культуры речи в современном обществе имеют первостепенное значение. Большинство ученых (языковедов, философов, психологов, социологов, педагогов) озабочено снижением общего уровня речевой культуры. Как отмечает Н. Г. Комлев, "культура речевого воздействия упала до самой низкой черты. Р ...

Вязание как отрасль декоративно-прикладного искусства
Вязание на спицах – одна из областей традиционного народного искусства, которая исторически приобрела промысловое значение и развивается в наши дни. Это несложный и очень увлекательный вид рукоделия. До нас дошли экземпляры вещей, связанных в IV-V веках нашей эры. В одной из гробниц Древнего Египта ...

Педагогический процесс как динамическая педагогическая система
Педагогический процесс - это специально организованное взаимодействие педагогов и воспитанников, направленное на решение развивающих и образовательных задач. Любой процесс есть последовательная смена одного состояния другим. В педагогическом процессе эта смена есть результат педагогического взаимод ...